 |
| | NET.ART | | | PROYECTOS | | | AGENDA | | | ITINERARIOS | | | CONVOCATORIAS | | | CONTACTO | | | PRENSA |  |
 |
| PRESENTACIÓN |
| 3. NET.ART sonoro e interactivo y Netlabels (culto al sonido en la red)
por Chiu Longina (Escoitar.org) Comunidad en red abierta cuyo principio fundamental es la libertad. Trabajan principalmente con el sonido como medio y finalidad. Septiembre 2008 |
NETAUDIO: LA FUERZA DE LA RAZÓN
Actualmente muchos estudios e investigaciones de comunicólogos, antropólogos y otros científicos de lo social enmarcan sus trabajos dentro de un paradigma que podría llamarse “influencia de la tecnología en las transformaciones socioculturales”, es decir, tratan de comprender y explicar cómo la tecnología puede cambiar el modo de percibir el mundo, lo cognitivo y por tanto, las prácticas sociales, los hechos, lo cotidiano, el pensamiento. Incluyen en el mismo paquete los procesos de percepción, cognición y comunicación, por un lado, y los medios, artefactos y tecnologías por el otro. Por ejemplo, Marshall McLuhan y Edward T. Hall2 hacían referencia a la influencia de los medios electrónicos en el cambio de la percepción cultural del espacio, y no sólo compartían este interés por el espacio, por cómo se percibe y por cómo se transforma, ambos entendían también que toda tecnología es una extensión del cuerpo y de la mente del ser humano, que en el análisis de la comunicación humana se debe tener en cuenta que los medios tecnológicos entendidos como ambientes en sí mismos, son agentes que tienden a transformar la propia percepción humana y, en consecuencia, la cultura. Estas tecnologías creadas por el ser humano no son sólo extensiones del organismo, de su cuerpo, también se convierten en amputaciones sobre este cuerpo, es decir, cada vez que el ser humano sufre un cambio adaptativo como consecuencia de la creación de una nueva tecnología o medio, ocurre una experiencia dolorosa en el organismo. Si aplicamos la perspectiva histórica y hacemos un ejercicio de memoria, es fácil darse cuenta que el invento de la imprenta en el siglo XII está muy lejos cronológicamente del invento del fonógrafo (prácticamente en el siglo XX). Son casi ocho siglos de hegemonía de lo visual sobre lo sonoro. La imprenta permitió conservar el pensamiento escrito y la imagen, ejerciendo como tecnología para su difusión. Transformó un ambiente sonoro en un ambiente visual y al hacerlo cambió también la forma de percibir el mundo en la sociedad occidental. Al ser capaz de generar numerosas copias de un escrito, promovió un sentido de identidad privada e inició un proceso de anulación de la palabra hablada, es decir: transformó de forma traumática el modo de ver el mundo (de verlo con los ojos), y no fue hasta la aparición del fonógrafo cuando se produjo este otro cambio, también traumático, acerca de cómo oírlo; han tenido que pasar esos ocho siglos para lograrlo. Mientras la visión es síntesis, la audición es holística. Con la vista, el ser humano sintetiza la experiencia, aprende al ver y lo que aprende influye en lo que ve. La distinción entre campo visual y mundo visual responde a esta interrelación, implica por tanto una diferenciación entre lo que se ve y lo que se percibe (se interioriza). La visión sintetiza, selecciona, y la selección está mediada por la percepción, que a su vez está mediada por la cultura. Al analizar el medio de la imprenta como una nueva tecnología se descubrió el impacto que tuvo en la sociedad la transición de la oralidad a la mecanización de la escritura. Pero afortunadamente hoy las nuevas tecnologías aplicadas a los medios de comunicación han vuelto a construir un espacio acústico que, al ser virtual, conlleva otra serie de implicaciones socioculturales, sin embargo este espacio acústico se caracteriza por la amputación de fronteras de tiempo y espacio (hablamos de la red Internet). Al ser amputada la síntesis propia de la visión, el sentido que se extiende es el del oído, cuyas características esenciales, tanto físicas como culturales, no han sido cabalmente estudiadas en este contexto. Volviendo al tándem Hall/McLuhan, el primero explicaba el espacio acústico y el visual en relación a sus características fisiológicas, y el segundo lo hacía a partir de sus características históricas y culturales. Lo visual enfatiza el razonamiento cuantitativo regido por el hemisferio izquierdo del cerebro, crea una imagen monolítica y lineal de la civilización occidental, mientras que lo acústico, regido por el hemisferio derecho, crea un pensamiento cualitativo, se basa en el holismo, no en un centro cardinal sino en varios centros que producen diversidad enfatizando las cualidades tipo norma de dicho pensamiento cualitativo. Lo sonoro es, entonces, protagonista ahora del frente. Es por eso que deberíamos luchar contra la hegemonía de lo visual para ganar tiempo, para promocionar lo cualitativo frente a lo cuantitativo, para desarrollar el hemisferio derecho, para crear resistencia y compensar la balanza. “Ganar tiempo” significa operar en relación a esos ocho siglos de ventaja de hegemonía de un sentido sobre el otro, de lo visual sobre lo sonoro. Si promocionamos y difundimos lo sonoro estaremos trabajando en esa línea, estaremos en ese frente, y ese es a todas luces uno de los objetivos de la escena Netaudio (Netlabels, Netradios, Archivos Digitales abiertos, etc.): promocionar la escucha como una nueva vía de conocimiento de la sociedad, como una herramienta epistemológica que sea capaz de promover los aspectos cualitativos de la existencia humana. Pero en este proceso de promoción de lo sonoro debemos tener en cuenta también otra problemática que no se ha resuelto todavía, y que todos los que trabajan con el sonido intuyen o padecen. El audio y la escucha, como ejercicios estéticos, han sido excluídos históricamente del campo de acciones capaces de comunicar valor o significado. Posiblemente otra de las fuentes de este problema, (sumada a la macro-histórica que hemos visto hasta ahora), se encuentre en aquella aspiración a la abstracción pura de la llamada Música Culta de principios del siglo XX, en especial el dodecafonismo. Aquellos influyentes compositores insistían en la complejidad y en el exceso de intelectualismo a la hora de crear obras sonoras, situaban en primer plano la contemplación racional del objeto/sonido frente al placer físico de su escucha. Adorno en aquella época reproducía con precisión los discursos de Rousseau y Kant; para los tres la cognición estética se distinguía claramente del mero placer sensorial declarándola superior a éste. Sometido entonces el sonido a ese imperativo racionalista, que exigía la postulación de una función o propósito más allá del placer corporal inmediato, que impedía que el sonido pudiera aspirar a la categoría de lo bello al acariciar simplemente nuestros cuerpos y no nuestros intelectos, que ese componente irracional que le es propio, eludiendo cualquier significado verbal, no abarcable desde una perspectiva de significado, que tampoco ofrece textos ni resultados analizables a su paso, y que casi siempre va más allá del alcance de la razón, no encajaba en una sociedad en la que predominaba el discurso logocéntrico, una sociedad que distinguía claramente lo sensitivo y corpóreo de lo intelectual, cuando el sonido custionaba y cuestiona precisamente estas distinciones, y, por consiguiente, cuestionaba y cuestiona los términos del discurso metafísico en si mismo. Éste era el motivo por el que la fisicidad explícita del sonido y su potencial de convertirse en fuente de placer físico lo convertía en un problema, en una fuerza inherentemente peligrosa y desestabilizadora. El sonido queda registrado en un nivel distinto del nivel del lenguaje o de lo visual y este hecho natural lo hace, cuando menos, incontrolable, problemático, diferente. “Dejad que los sonidos sean ellos mismos”, escribía Cage, el artista más citado por derecho. El antropólogo Jacques Maquet defendía que “existe una respuesta estética humana universal al sonido”. Llorenç Barber, otro visionario, asegura que “los sonidos no son sólo símbolos; son actos” y el filósofo Dilthey explicaba que esos objetos extraños, lo sonoro, son creaciones del propio espíritu, que “no podemos explicar, sino que sólo podemos comprender”. Para poner el dedo en la llaga, Michel Schneider, psicoanalista y musicólogo francés, comentaba que lo sonoro, la música, es “una especie de lengua extranjera que no hablamos pero que nos habla. Sabe de nosotros lo que nosotros ignoramos”, y si a todo esto sumamos lo que hemos visto hasta ahora, que la invención del fonógrafo dista de la de la imprenta esos ocho siglos -es decir, que existió mucho antes una tecnología que permitiría la conservación, reproducción y difusión de la imagen que la del sonido-, estamos ante un problema epistemológico; esto es, ante la necesidad de construir una nueva teoría del conocimiento que permita el estudio de las sociedades a través de su imaginario sonoro. En este supuesto nuevo escenario es donde la escena Netaudio tiene un protagonismo esencial, allí se construye y no se representa: del plano figurativo al pattern, de la perspectiva a la inmersión, del objeto al proceso, del contenido al contexto, de la recepción a la negociación, de la observación a la acción y, cómo no, del automatismo cerebral a la mente distribuidora. Ese impacto que han tenido las nuevas tecnologías y la auralidad electrónica propia de esta escena en los procesos de formación del imaginario sonoro, sumada a esa transformación ya palpable del nuevo capitalismo cultural, del que ha sido y es protagonista, exige ahora un paréntesis de reflexión, un análisis sosegado y en perspectiva de esos escenarios, espacios y dinámicas que han sido la razón de un tiempo de mutaciones culturales en el que ese discurso centrado en la propiedad intelectual (y todos sus satélites), quizás reduccionista, pero operativo en ese tiempo en el que fue necesario, debe ahora superar ese afán de formalizar todo lo relativo a la autoría, la copia o la distribución del conocimiento para centrarse en definir lo que ya es una nueva forma económica mundial, una nueva idea de cultura que se puede observar sin mucho esfuerzo en la estructura de estos proyectos Netaudio. Ellos funcionan como herramientas para inteligir el mundo colectivamente, también como instrumentos de potenciación de lo público (o del procomún) con una especial habilidad para favorecer procesos de diálogo público que dan lugar a nuevos derechos ciudadanos y por tanto, a nuevos espacios de libertad. José Luis Brea3 da en el clavo al comentar que en estos escenarios de las economías inmateriales de distribución, “emerge una lógica de la propiedad del conocimiento que tiende a dificultar enormemente su sometimiento a las regulaciones jurídicas tradicionales, orientadas preferentemente a la salvaguarda de la propiedad privada antes que a la defensa del interés común o la propia optimización de la gestión común de la creatividad”, y esa es precisamente otra de las claves del problema que podemos ahora resumir en dos aptitudes muy diferentes ante lo cultural: por un lado ese “máximo beneficio” propio de una generación anterior (que está en el poder), cuyo modelo y esencia podríamos resumir en “obtener el máximo beneficio” se ha enfrentado a otra que anteponía la “libertad” frente a ese “máximo beneficio”, y ante semejante lema vital (como nos ha enseñado la historia), no había nada que hacer. Todo apunta (con reservas, como veremos en el texto de este proyecto de comisariado) a que unos obtienen beneficios y otros apuestan por considerar la cultura como arma de desarrollo social y por tanto, asegurar en lo posible el acceso universal a ella, de forma libre y abierta. Parece claro quienes están de un lado y quienes del otro. |
Galería |
| PRÓXIMOS PROYECTOS ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// 4. DISCULPEN LAS MOLESTIAS (artista trabajando) Artista Laura F. Gibellini Noviembre 2008 PROYECTOS PASADOS ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// 2. CANALES EN ABIERTO por UNAI REQUEJO en colaboración con CBA.NET Artista y comisario independiente. Julio 2008 ......................................................................................................................................................................................................................................... 1. NET.ART por MARTÍN GUERRA MUENTE Antrópologo, crítico y teórico visual Mayo 2008 ......................................................................................................................................................................................................................................... 0. NET.ART (presentación y primeros proyectos) por MARTÍN GUERRA MUENTE Antrópologo, crítico y teórico visual Abril 2008 |